研究所簡介
浙江（義烏）商成市場(chǎng)研究所是義烏市商興成市場(chǎng)投資管理有限公司下設(shè)的研究機(jī)構(gòu)。研究所以“興旺專業(yè)市場(chǎng)，成就商業(yè)地產(chǎn)”為宗旨，專業(yè)致力于商品交易市場(chǎng)、專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)的研究。擁有一批精通國內(nèi)外市場(chǎng)狀況、經(jīng)驗(yàn)豐富的高素質(zhì)專業(yè)人才，還邀請(qǐng)了商業(yè)地產(chǎn)界及學(xué)界知名的專家作為特約研究員或顧問。研究所發(fā)展目標(biāo)是打造民營經(jīng)濟(jì)研究院行業(yè)研究所品牌，并成為國內(nèi)商業(yè)地產(chǎn)研究……
業(yè)務(wù)范圍
|
·項(xiàng)目可行性研究 |
·市場(chǎng)營銷推廣
|
| ·項(xiàng)目定位策劃 |
·市場(chǎng)運(yùn)營管理
|
| ·項(xiàng)目全程運(yùn)營 |
·運(yùn)營顧問服務(wù)
|
| ·規(guī)劃編制服務(wù) |
·招商銷售服務(wù)
|
| ·市場(chǎng)可研報(bào)告 |
·人員培訓(xùn)服務(wù)
|
| ·市場(chǎng)定位分析 | ...... |
聯(lián)系方式
電 話：0579-83059667
手機(jī)：15325915356
郵 箱：xqjcf126@126.com
在線QQ：1832216846
地 址：中國義烏市總部經(jīng)濟(jì)公館2號(hào)樓2單元502室（義烏貝村路1108號(hào)）
郵 編：322000
網(wǎng)站首頁 > 研究報(bào)告
研究報(bào)告
衛(wèi)興華：從商品經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索與認(rèn)識(shí)的曲折歷程
 |
 |
【摘要】商品經(jīng)濟(jì)是商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)稱。我國有些學(xué)者，將商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)涵相等同。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的經(jīng)濟(jì)體制，我國改革開放前雖也存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，但市場(chǎng)不起調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)從而不起資源配置的作用。調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活和實(shí)行資源配置的是國家計(jì)劃。因而，雖有商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，但不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國有一個(gè)由社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐的過程。新中國建立以后，關(guān)于商品生產(chǎn)（商品經(jīng)濟(jì)）與價(jià)值規(guī)律問題，一直是理論界乃至決策層所關(guān)注和重視的理論和實(shí)踐問題。
毛澤東主席1958-1959年強(qiáng)調(diào)指出繼續(xù)保持和發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性和重要意義，批評(píng)了急于消滅商品生產(chǎn)的“左”的錯(cuò)誤，推動(dòng)了我國理論界對(duì)商品經(jīng)濟(jì)研究和討論的新進(jìn)展。理論界對(duì)社會(huì)主義制度下商品經(jīng)濟(jì)存在的原因以及國營企業(yè)之間、城鎮(zhèn)居民與國營商店之間的交換是否屬于商品交換，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或是其他等問題，存在著不同的見解。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，為市場(chǎng)取向的改革提供了理論依據(jù)。但對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制問題，在理論認(rèn)識(shí)上經(jīng)歷了曲折的歷史過程。在鄧小平和陳云的思想認(rèn)識(shí)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵是相同的。由于傳統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí)--無論是馬克思主義還是西方論著，曾長期將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義和資本主義的制度性特征，因而改革以來，雖然進(jìn)行市場(chǎng)取向的改革，但直至1991年鄧小平南方講話前，中央文件和中央領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話或論著中，一般使用“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”而不使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，但在內(nèi)部談話中則常講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有人講，陳云關(guān)于改革的觀點(diǎn)與鄧小平對(duì)立起來，這并不符合實(shí)際。在改革的前期階段，鄧小平贊同陳云關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的理論觀點(diǎn)。鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想也有一個(gè)發(fā)展過程。他在1979年11月與外賓談話所講的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1991-1992年的南方講話，突破了將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)制度的范疇，推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。論文分析了轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中理論認(rèn)識(shí)上的曲折性和表述上的復(fù)雜性的問題所在。
在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的問題上，目前需要關(guān)注兩個(gè)問題：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是萬能的，它存在自身的缺陷和失靈，需要完善宏觀調(diào)控。二是要認(rèn)識(shí)，無論是排除市場(chǎng)調(diào)節(jié)的單一的計(jì)劃化還是排除計(jì)劃調(diào)節(jié)的單一的市場(chǎng)化，都是片面的，都不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、健康、可持續(xù)發(fā)展。
一、對(duì)我國社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)與研究的歷史軌跡
在馬克思恩格斯的著作中，只講商品生產(chǎn)、商品交換、商品流通等概念，而沒有商品經(jīng)濟(jì)概念。而且他們認(rèn)為，在未來的社會(huì)主義制度下，消滅了私有制，商品生產(chǎn)也會(huì)消亡。列寧的著作中，使用了商品經(jīng)濟(jì)概念，將商品經(jīng)濟(jì)區(qū)分為小商品經(jīng)濟(jì)和資本主義商品經(jīng)濟(jì)兩類。列寧同樣曾認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義是不能并存的。他在十月革命前曾說：“社會(huì)主義就是消滅商品經(jīng)濟(jì)�！薄爸灰匀挥薪粨Q，那么談什么社會(huì)主義是可笑的”。甚至在蘇維埃政權(quán)初期，列寧曾試圖采取一些消滅商品交換與貨幣的激進(jìn)措施。但實(shí)踐證明這是不可行的。后改為實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，恢復(fù)與發(fā)展商品貨幣關(guān)系。但列寧并沒有解決社會(huì)主義制度建立以后的商品生產(chǎn)的命運(yùn)問題。因此，在社會(huì)主義制度下，商品生產(chǎn)的存亡與地位問題，曾是蘇聯(lián)長期爭論的理論與實(shí)踐問題。新中國建立以后的1952年，斯大林發(fā)表了當(dāng)時(shí)有很大影響的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書，該書以理論權(quán)威和政治權(quán)威的形式既肯定社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)存在的必要性，并認(rèn)為這是一種“特種的商品生產(chǎn)”，又提出生產(chǎn)資料不是商品，只有消費(fèi)品才是商品。而且提出應(yīng)“一步一步地縮小商品流通的活動(dòng)范圍，而擴(kuò)大產(chǎn)品交換的活動(dòng)范圍”。
受這種歷史與理論背景的影響，新中國建立以后的長時(shí)期中，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐問題，進(jìn)行了不斷的討論。在我國實(shí)行新民主主義制度的階段，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)然不會(huì)提出商品貨幣關(guān)系存亡的問題。在1950-1952年的幾年中，報(bào)刊上沒有發(fā)表專門討論我國的商品經(jīng)濟(jì)問題的理論文章。1950年，學(xué)習(xí)雜志先后發(fā)表了幾篇論述商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問題的文章，由于光遠(yuǎn)、王惠德、沈志遠(yuǎn)撰稿，主要是從馬克思主義的一般原理論述的、供學(xué)習(xí)參考的著作。其中沈志遠(yuǎn)發(fā)表于《學(xué)習(xí)》1950年第12期的《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律》一文值得重視。他認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)之所以存在商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律，決定于以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。商品買賣發(fā)生在兩種場(chǎng)合：“一種是各個(gè)社會(huì)主義企業(yè)（包括國家的和集體農(nóng)莊的）之間的買賣，另一種是社會(huì)主義企業(yè)（包括集體農(nóng)場(chǎng)）與蘇維埃勞動(dòng)人民--工人、農(nóng)民和知識(shí)分子之間的買賣”。前一種商品買賣之所以必要，取決于兩個(gè)原因：一是社會(huì)分工，二是“在社會(huì)主義階段上國營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立經(jīng)營之必要。”后一種商品交換之所以必要，取決于按勞分配的原因。這一觀點(diǎn)的可取之處的兩點(diǎn)是：既肯定社會(huì)主義國家企業(yè)之間和國家企業(yè)與集體農(nóng)莊之間應(yīng)存在商品買賣關(guān)系，其原因是社會(huì)分工和國營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立經(jīng)營，這實(shí)際上是肯定了生產(chǎn)資料也應(yīng)是商品。又肯定了社會(huì)主義公有制企業(yè)與社會(huì)主義居民之間也存在商品買賣關(guān)系。前一點(diǎn)超越了斯大林兩年后在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中否定國營企業(yè)之間的商品交換關(guān)系和生產(chǎn)資料不是商品的觀點(diǎn)后一點(diǎn)超越了我國有的學(xué)者長期堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)即認(rèn)為工人、農(nóng)民和知識(shí)分子到國營商店買東西不是商品貨幣關(guān)系，其理由是：這是屬于全民所有制內(nèi)部的關(guān)系，因而實(shí)質(zhì)上是用勞動(dòng)券去領(lǐng)取消費(fèi)品的分配關(guān)系。
1953年以后直到1966年“文革”開始，我國理論界關(guān)于商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問題的討論一直時(shí)起進(jìn)伏。在1956年“三大改造”結(jié)束、進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，與我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相聯(lián)系的商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問題，成為需要研究的現(xiàn)實(shí)理論問題。1952年第4季度發(fā)表了斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》以后，1953-1954年，報(bào)刊上發(fā)表了一些研究“新民主主義社會(huì)”或“過渡時(shí)期”的商品生產(chǎn)和價(jià)值法則問題的文章。1956-1958年，隨著我國“三大改造”的完成和宣布進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，研究我國社會(huì)主義條件下商品價(jià)值規(guī)律問題的論著顯著增加。
在當(dāng)時(shí)的有關(guān)討論中，對(duì)“商品經(jīng)濟(jì)”這一概念有不同的理解。由于馬、恩著作中沒有商品經(jīng)濟(jì)概念，在斯大林的對(duì)我國有影響的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中，也只講商品生產(chǎn)、商品流通、商品交換，而未講商品經(jīng)濟(jì)，在改革開放以前的中央有關(guān)文件中也不用“商品經(jīng)濟(jì)”概念。因而在長時(shí)期中，理論界的有關(guān)討論中，大都不用“商品經(jīng)濟(jì)”概念。有的學(xué)者還認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)概念。其實(shí)，商品經(jīng)濟(jì)就是商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)稱。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著包括其權(quán)威性的經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中，并不用“商品經(jīng)濟(jì)”一詞。它并不是資本主義經(jīng)濟(jì)概念。我國也有少數(shù)學(xué)者較早使用商品經(jīng)濟(jì)概念，如駱耕漠、于風(fēng)村、王學(xué)文等。我在發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》1962年7月21日的《從馬克思恩格斯的論述看價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇》一文中同樣使用了商品經(jīng)濟(jì)概念。
在我國有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)問題的討論中，存在多方面的不同意見。
首先，對(duì)社會(huì)主義制度下，哪些產(chǎn)品是商品或不是商品的認(rèn)識(shí)存在分歧。對(duì)斯大林所提出的兩種公有制形式之間交換的產(chǎn)品是商品的看法，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。但對(duì)國營企業(yè)之間的交換和職工到國營商店用貨幣購買消費(fèi)品，是否商品交換，看法不同。有的肯定，有的否定。持否定意見的主要根據(jù)是國營企業(yè)之間的交換和國家職工到國營商店買東西，不存在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是全民所有制內(nèi)部的關(guān)系。有的學(xué)者還認(rèn)為，國家職工到國營商店買東西，形式上是交換關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是按勞分配關(guān)系，是持勞動(dòng)券（以貨幣形式）去領(lǐng)取消費(fèi)品。而農(nóng)民去國營商店買東西，就是購買商品，因?yàn)槭莾煞N所有制之間的關(guān)系，發(fā)生了所有制轉(zhuǎn)移。另外，還有社會(huì)主義非商品生產(chǎn)論、商品生產(chǎn)趨向消亡論、商品褪色論、部分商品性質(zhì)論等多種觀點(diǎn)。
肯定國營企業(yè)之間、職工與國營商店之間的交換也是商品交換的學(xué)者，所持的理由是，國營企業(yè)雖都屬全民所有，但各自是企業(yè)的實(shí)際占有者，不同的實(shí)際占有者之間的交換也是商品交換。職工和農(nóng)民與國營商店之間交換，存在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，由國家所有轉(zhuǎn)為個(gè)人所有。
其次，意見分歧較多的另一個(gè)問題是社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的原因是什么？除兩種公有制形式即全民所有制和集體所有制是其原因的認(rèn)識(shí)外，還有按勞分配決定論；按勞分配與經(jīng)濟(jì)核算決定論；勞動(dòng)收入和消費(fèi)品的個(gè)人所有制決定論；社會(huì)分工決定論；勞動(dòng)力個(gè)人所有制決定論；國營企業(yè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益決定論；等等。
我的觀點(diǎn)是：問題的難點(diǎn)，不在兩種公有制形式之間的交換以及居民購買消費(fèi)品是否真正的商品交換問題，這無疑是應(yīng)該肯定的。否則，比斯大林的觀點(diǎn)都倒退了。問題的難點(diǎn)在于國營企業(yè)之間的效的是還真正意義上的商品效的。斯大林否認(rèn)生產(chǎn)資料是商品，其實(shí)這是國營企業(yè)傳統(tǒng)體制實(shí)際情況的理論反映。因?yàn)樵谥噶钚杂?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，工業(yè)生產(chǎn)資料諸如鋼鐵、煤炭、機(jī)器等都是根據(jù)國家計(jì)劃調(diào)撥，而不是通過市場(chǎng)買賣獲得。說這種調(diào)撥關(guān)系是具有計(jì)價(jià)形式的產(chǎn)品交換，而非真正意義上的商品交換，是符合傳統(tǒng)體制的特點(diǎn)的。有的學(xué)者把傳統(tǒng)體制下生產(chǎn)資料的調(diào)撥的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)稱之為“具有自然經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，并不科學(xué)。因?yàn)樽匀唤?jīng)濟(jì)是自己生產(chǎn)自己消費(fèi)、沒有交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)。而計(jì)劃調(diào)撥，也是交換關(guān)系，不過不是完全意義的商品交換，而是更多地符合產(chǎn)品交換的范疇。
我主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料也應(yīng)是商品。國營企業(yè)之間的交換關(guān)系也應(yīng)是商品關(guān)系，是從改變現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)的。我在1959年發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》第11期的《社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的研究方法問題》一文中，不贊同社會(huì)主義非商品論、全民所有制內(nèi)部非商品論、生產(chǎn)資料只具商品外殼論等。明確提出：否定全民所有制的生產(chǎn)資料是商品，“是忽視了不同國營企業(yè)之間的獨(dú)立權(quán)利和利益，只看重了它們的統(tǒng)一面，而看落了它們的矛盾面�！蔽以诙嗥撝刑岢鲞@樣一個(gè)觀點(diǎn)：諸國營企業(yè)雖都屬于國家所有即全民所有，但各企業(yè)是生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的實(shí)際占有者。不同國營企業(yè)在占有上的差別與對(duì)立以及經(jīng)營管理水平的差別，所形成的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益上的差別，要求實(shí)現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益上的差別。而這種企業(yè)利益上的差別，只有通過商品價(jià)值關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。不是先有企業(yè)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，決定了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在，如有些學(xué)者所主張的那樣。而是只有通過商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才會(huì)實(shí)現(xiàn)和使企業(yè)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。
1958年我國實(shí)現(xiàn)人民公社化后，理論界的商品生產(chǎn)消亡論又有抬頭。毛澤東主席在同年11月讀斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》的談話中，強(qiáng)調(diào)指出了繼續(xù)保持和發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性和重要意義。他還不指名地批評(píng)了陳伯達(dá)急于消滅商品生產(chǎn)的“左”的錯(cuò)誤。他指出：“現(xiàn)在我們有些人大有消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)，他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，我們有些號(hào)稱馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人表現(xiàn)得更“左”，主張現(xiàn)在就消滅商品生產(chǎn)，實(shí)行產(chǎn)品調(diào)撥。沒有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性。”他強(qiáng)調(diào)“要有計(jì)劃地大力發(fā)展社會(huì)主義的商品生產(chǎn)”，“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)商品交換和價(jià)值法則，作為有用的工具，為社會(huì)主義服務(wù)。”1959年3月30日，毛澤東在批轉(zhuǎn)山西省委的一個(gè)文件中說：價(jià)值法則“是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。這一理論觀點(diǎn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。毛澤東主席的商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律觀，在理論認(rèn)識(shí)上超越了斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中的有關(guān)觀點(diǎn)。
正是在毛澤東的這一重要理論認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，我國理論界在1959年將商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問題的研究與討論推向前所未有的新的高潮。當(dāng)時(shí)全國報(bào)刊發(fā)表有關(guān)商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問題的文章近400篇。1959年4月，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，在上海召開了關(guān)于社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問題的討論會(huì)。多數(shù)人的觀點(diǎn)肯定社會(huì)主義商品生產(chǎn)的必要性與重要意義。但原來有爭論的問題依然存在。例如，國營企業(yè)之間進(jìn)行的生產(chǎn)資料交換和職工到國營商店買消費(fèi)品是不是商品的問題，有三種見解：是商品；多少帶有商品的性質(zhì)；形式上像商品，實(shí)質(zhì)上不是商品。
1960年至1966年，討論的重點(diǎn)有所變化。關(guān)于價(jià)值決定、等價(jià)交換、價(jià)值與價(jià)格、價(jià)值規(guī)律、生產(chǎn)價(jià)格等問題的討論比較熱烈。社會(huì)主義生產(chǎn)價(jià)格論引發(fā)了爭論和批判。關(guān)于商品生產(chǎn)與交換的討論趨于稀少。
在“文革”10年中，學(xué)術(shù)界萬馬齊喑。四人幫及其宣傳工具宣傳商品生產(chǎn)產(chǎn)生資本主義與資產(chǎn)階級(jí)，把集市貿(mào)易看作是資本主義關(guān)系，他們大肆宣傳的“堵不住資本主義的路，就不開社會(huì)主義的步”，實(shí)際上是堵了發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的路。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了嚴(yán)重阻礙。1976年粉碎“四人幫”后，理論界批駁了他們的有關(guān)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
需要說明一點(diǎn)：在改革開放前關(guān)于商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)的討論，都沒有涉及“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念。討論價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)問題，也不提“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是資本主義的經(jīng)濟(jì)概念。
黨的十一屆三中全會(huì)迎來了改革開放的新時(shí)期。改革傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，就需要重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。這就需要突破對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。這又引起了理論界關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是什么的爭論。有的說社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)；有的說社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；有的說既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又是商品經(jīng)濟(jì)，但又有兩種不同的具體看法：或是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有商品經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；或是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。
我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的這種爭論如果能分清兩個(gè)不同層次的問題，對(duì)認(rèn)識(shí)問題的所在會(huì)更明確些。應(yīng)分清究竟是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性上對(duì)其判斷，還是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的具體體制和運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行判斷。由于在長時(shí)期中把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，因而有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而不贊成將其歸結(jié)為商品經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上是從本質(zhì)屬性上進(jìn)行界定的。而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，實(shí)際上有兩種不同的著眼點(diǎn)。一種是從本質(zhì)屬性的角度進(jìn)行界定的；另一種是從經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的角度進(jìn)行界定的。
我認(rèn)為，從本質(zhì)屬性上界定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是有問題的。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)存在于幾個(gè)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。不能用共有的經(jīng)濟(jì)形式表明不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)屬性。我們可以說手工業(yè)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)。但這三種經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是不同的。馬克思曾一再批判資本主義的辯護(hù)士把資本主義關(guān)系歸結(jié)為商品流通的簡單關(guān)系的錯(cuò)誤。商品經(jīng)濟(jì)既不能用以說明資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，也不能用以說明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。如果從本質(zhì)屬性上界定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，可以說社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是實(shí)行公有制和按勞分配的經(jīng)濟(jì)。也可以說，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)。重視商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，講社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，主要是從經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制著眼的。人類社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式，可區(qū)分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)既不是自然經(jīng)濟(jì)，也不是消滅了商品經(jīng)濟(jì)后的產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)，而依然是商品經(jīng)濟(jì)。而商品經(jīng)濟(jì)可分兩類，一種是完全自發(fā)的、無計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，另一種是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。
有必要說明，商品經(jīng)濟(jì)雖不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，但強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。它既是針對(duì)社會(huì)主義非商品經(jīng)濟(jì)論的，更是要肯定商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用。商品經(jīng)濟(jì)不是外加于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的，它是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性。大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)是搞活和繁榮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)重要環(huán)節(jié)，是滿足人民物質(zhì)文化需要的不可或缺的經(jīng)濟(jì)形式。搞經(jīng)濟(jì)體制改革，就要更多地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，就要強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律的地位和作用。因此，提出社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)論，否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)非商品經(jīng)濟(jì)論，是為改革開放提供理論支持的。強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)的地位和作用，實(shí)質(zhì)上是要求重視市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用。1984年十二屆三中全會(huì)通過的作為城市經(jīng)濟(jì)體制綱領(lǐng)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的弊端之一，就是“忽視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的作用”。并提出：改革計(jì)劃機(jī)制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的傳統(tǒng)觀念，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，《決定》將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來，既主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)，不過側(cè)重點(diǎn)落在強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)上。人們從《決定》中的論述延伸出“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，也是合乎邏輯的。這是對(duì)傳統(tǒng)理論的突破和創(chuàng)新。黨的十四大報(bào)告回顧十二屆三中全會(huì)的《決定》的重要意義時(shí)指出：它“提出了我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，……是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，為全面經(jīng)濟(jì)體制改革提供了新的理論指導(dǎo)�！�
有必要說明，《決定》重視商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的作用，但沒有把“商品經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等同起來，是將其作為兩個(gè)不同的概念看待的。它指出：“就總體說，我國實(shí)行的是……有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
在改革開放以來的中央公開的正式文件中，在一個(gè)較長時(shí)期中講商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)多，而不講或少講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)�，第一，無論從馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論還是從西方經(jīng)濟(jì)理論來看，傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)都認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中，把私有制作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心內(nèi)容。第二，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來看，資本主義發(fā)展的幾百年中，都是實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，而自十月革命以后的所有社會(huì)主義國家，都曾實(shí)行以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
從我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史過程來看，商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)既相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。我國有些學(xué)者將商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵相等同，這不符合中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與歷史事實(shí)。在資本主義國家，沒有必要區(qū)分這兩個(gè)概念的異同。在西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和有關(guān)辭典中，一般不講商品經(jīng)濟(jì)概念而只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念。而我國則不同。我國在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，也存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，但市場(chǎng)不起調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和配置資源的作用。調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)供求的是國家計(jì)劃，是由計(jì)劃配置資源。因而，這種其市場(chǎng)不起調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和資源配置作用的商品經(jīng)濟(jì)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
二、我國認(rèn)識(shí)和實(shí)踐社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的曲折復(fù)雜的過程
有些關(guān)于中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的論著，完全避開了我國從理論上認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和提出發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的曲折、復(fù)雜的歷史過程。有的學(xué)者如曉亮先生還在1992年鄧小平南方講話以后，簡單劃分哪些學(xué)者是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派，進(jìn)行貶抑，哪些學(xué)者認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派進(jìn)行褒揚(yáng)。這不是一種客觀的符合實(shí)際的態(tài)度。其實(shí)，單從十一屆三中全會(huì)以來關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題看，就經(jīng)歷了多種不同的認(rèn)識(shí)與提法。而且，從總體上說，直到1991年以前，多位中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話和中央有關(guān)文件，是否定我國完全(全面)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。
正如我們沒有也不應(yīng)隱晦馬克思主義創(chuàng)始人曾否定社會(huì)主義會(huì)存在商品經(jīng)濟(jì),隱晦列寧直到十月革命后的蘇維埃政權(quán)初期還認(rèn)為社會(huì)主義要消滅商品貨幣關(guān)系一樣,也不應(yīng)隱晦我國在探尋新的經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式中曾經(jīng)歷的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從總體上由否定到半肯定、到完全肯定的過程。這不僅是因?yàn)殡[晦、回避歷史真實(shí)就不是實(shí)事求是,不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究的發(fā)展;而且也因?yàn)檫@不利于如實(shí)地把握鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想。
人們會(huì)思考和提出這樣一個(gè)問題：既然鄧小平同志從1979年11月起就一再提出社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),為什么直到1992年他在南方談話后,黨中央才在十四大報(bào)告中提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制問題?為什么中央有關(guān)文件和多位主要領(lǐng)導(dǎo)人講話一再從總體上否定實(shí)行或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢?前些年有論著解釋說,鄧小平同志關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的講話沒有引起應(yīng)有的注意；有家大報(bào)刊使長篇文章說,鄧小平同志以他偉大政治家的胸懷,當(dāng)自己的思想認(rèn)識(shí)別人還跟不上來的時(shí)候,他可以等待。顯然,這種解釋沒有說服力。小平同志作為黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)的核心，具有崇高的威望。他的重要理論觀點(diǎn)特別是有關(guān)改革的重要指導(dǎo)思想，別人會(huì)不注意和重視？難道中央有關(guān)重要文件和主要領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，能不征求小平同志的意見，甚至?xí)_發(fā)表與小平同志相對(duì)立的觀點(diǎn)？
回顧1991年以前，之所以要強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義從總體上不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的傳統(tǒng)理解和界定有關(guān)。綜合起來有三種界定:
(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)即由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)。這一界定適用于社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中的一部分。1979年2月,李先念在一次會(huì)上說:“我同陳云同志談,他同意,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下,搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充,是大補(bǔ)充�！痹谕�3月8日陳云寫的《計(jì)劃與市場(chǎng)問題》提綱中指出，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是只有“有計(jì)劃按比例”這一條,而沒有在社會(huì)主義制度下還必須實(shí)行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”這一條。陳云對(duì)“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的內(nèi)涵作了這樣的界定:“所謂市場(chǎng)調(diào)節(jié),就是按價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié),在經(jīng)濟(jì)生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)�！笔袌�(chǎng)調(diào)節(jié)部分，就是指“不作計(jì)劃,只根據(jù)市場(chǎng)供求的變化進(jìn)行生產(chǎn),即帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分”。陳云把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為涵義相同的概念并用。他當(dāng)時(shí)講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié),是指公有制范圍內(nèi)從屬的部分,而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是主要部分。但他又認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)部分會(huì)隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)絕對(duì)部分的增加而增加，他說：“不一定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分愈增加，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分所占絕對(duì)數(shù)額就愈縮小，可能是都相應(yīng)增加。”這是后來曾作為經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的理論來源,也是市場(chǎng)取向改革的起步。
值得重視的兩點(diǎn)是:第一,陳云講的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié),指的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以外的完全由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的部分。因此,后來講的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”,實(shí)際上也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔。這是局部范圍內(nèi)由市場(chǎng)配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分。第二,這里講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),已經(jīng)擺脫了與私有制或資本主義的聯(lián)系。因?yàn)橹傅氖巧鐣?huì)主義公有制內(nèi)部計(jì)劃經(jīng)濟(jì)外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)調(diào)節(jié))部分。當(dāng)時(shí),非公有制經(jīng)濟(jì)特別是私營企業(yè)還沒有怎么發(fā)展起來。待私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后,它本身就是私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這樣,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍就擴(kuò)大了。一部分是公有制內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),另一部分是私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
由于還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制或與資本主義相聯(lián)系的理解,所以,陳云和李先念等在公開發(fā)表講話或文章時(shí),盡量避免用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞,而改用“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”一詞。
由于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)理解為完全由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)、盲目生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì),所以必然會(huì)認(rèn)為在社會(huì)主義公有制內(nèi)部，不可能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
1979年4月5日,李先念代表中央作《在中央工作會(huì)議上的講話》正式提出:“在我們的整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中,以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,同時(shí)充分重視發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用�！睂⒋俗鳛榻�(jīng)濟(jì)體制改革的新模式,并在此后的多年中,作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的統(tǒng)一的指導(dǎo)思想,在改革的理論與實(shí)踐中予以貫徹。
1981年的《政府工作報(bào)告》，不言而喻，會(huì)經(jīng)過鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的事先審讀。其中講：我們所要建立的“這樣一種管理體制，既不同于過去我們那種統(tǒng)得過死的體制，更不同于資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。所謂資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是指與資本主義私有制相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且是指在全社會(huì)范圍實(shí)行的完全由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1984年9月9日,當(dāng)時(shí)的國務(wù)院總理寫給鄧小平等幾位中央領(lǐng)導(dǎo)人的信《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革中三個(gè)問題的意見》,獲得鄧小平等的一致同意并公開發(fā)表。其中強(qiáng)調(diào)地講:“中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這封信的觀點(diǎn),是為同年10月召開的十二屆三中全會(huì)通過的中共中央《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提供理論準(zhǔn)備的。而《決定》中說:“第一,就總體說,我國實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。對(duì)《決定》的這段話,需要把握兩點(diǎn):第一,這并不是簡單肯定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是“就總體”上說的。整體上不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但局部可以實(shí)行。第二,這里所講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),同樣與私有制和資本主義無關(guān),只是從“完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)”即自發(fā)調(diào)節(jié)的角度著眼的。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)合,只能是“板塊結(jié)合”,而不可能有機(jī)結(jié)合,但它又是必要的�！稕Q定》繼續(xù)講:“第二,完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和交換,主要是部分農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和服務(wù)修理行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng),它們?cè)趪窠?jīng)濟(jì)中起輔助的但不可缺少的作用”。這就把起輔助部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍具體規(guī)定出來了。
曉亮先生在多處刊發(fā)的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的資料性述評(píng)中,無理指責(zé)中央主要負(fù)責(zé)同志在國慶40周年大會(huì)上的講話,說什么“1989年政治風(fēng)波以后,由于有的領(lǐng)導(dǎo)人明確講過:中國不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因而開始出現(xiàn)了批判社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱潮”。領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)講話是:要“堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”;這是復(fù)述小平同志的提法。接下來是:“如果一味削弱乃至全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì),企圖完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在中國是行不通的,必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活和整個(gè)社會(huì)生活的混亂”;這段話的本意并非完全否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是說不能“完全實(shí)行”即全面實(shí)行。因?yàn)榧热秽囆∑酵驹?989年政治風(fēng)波以后強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”,當(dāng)然不能“全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,只單一地“完全”實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)講話的精神,并未離開鄧小平同志當(dāng)時(shí)的有關(guān)理論觀點(diǎn),即既要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),也要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而且,這種理論思想,在政治風(fēng)波以前就一再提出�？梢�，這位批評(píng)者是胡亂指責(zé)的。
(二)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制聯(lián)系在一起。當(dāng)國內(nèi)外有人認(rèn)為我們搞改革就是搞私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),中央領(lǐng)導(dǎo)人就斷然否定這種意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如,當(dāng)時(shí)的總理李鵬同志于1989年2月1日在國家體改委講話時(shí)說:“國內(nèi)外有一種議論……因?yàn)橐母?就要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要搞私有制,否則中國的改革就沒有出路。這是對(duì)社會(huì)主義制度的根本否定。”又如李鵬總理在同年10月與尼克松談及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問題時(shí)講:“西方某些人認(rèn)為,中國的改革就是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),把公有制逐步變成私有制。這不準(zhǔn)確,是誤解了中國的經(jīng)濟(jì)政策。中國既不搞完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),也不搞完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�！彼确穸ǜ闼接兄频氖袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì),又肯定在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。1990年1月初,李鵬再次講到改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題,他說:“有一件事情要說:就是中國的改革意味著什么?現(xiàn)在世界上有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們這樣看:中國的改革如果走到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就是改革前進(jìn)了,如果不是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),那就是后退了。這是一種誤解。中國不能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因?yàn)橥耆鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì),在中國必然造成經(jīng)濟(jì)上的混亂。但也不能像過去一樣,完全實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。”外國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家要中國實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國已經(jīng)發(fā)展起來的私有制經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但不能全面或完全實(shí)行這種私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)認(rèn)為,中國實(shí)行的只是一部分私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),還有一部分是公有制中不作計(jì)劃完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在1990年印發(fā)全國供全黨和全國干部學(xué)習(xí)的《關(guān)于社會(huì)主義若干問題學(xué)習(xí)綱要》中,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下了這樣一個(gè)定義:“所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就是以私有制為基礎(chǔ),一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)過市場(chǎng),由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)”。并把究竟是“堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合,還是實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,作為兩種對(duì)立的改革觀的表現(xiàn)。這個(gè)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義,不能包括公有制內(nèi)部完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的那部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因而不夠全面。
(三)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義相聯(lián)系
針對(duì)美國國務(wù)卿舒爾茨來華時(shí)建議我國完全實(shí)行西方式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，李先念公開發(fā)表講話說，外國有人希望我們完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì),只搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),搞資本主義,全盤西化,這種想法是要落空的。外電報(bào)道說，我國中央拒絕了舒爾茨的建議。1981年《政府工作報(bào)告》中講，我們不實(shí)行“資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。直到1992年發(fā)表鄧小平南方講話前，中央既否定實(shí)行資本主義私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不贊同實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
由于在長時(shí)期中,直至鄧小平在南方談話以前,社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情，而只要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，就不可能全面或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平南方談話以后,不再把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容。他說,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。從此,一個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)被扭轉(zhuǎn)了,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐,在中國全面推行起來。
理論界存在兩種相互對(duì)立的其實(shí)都是不符合實(shí)際的片面性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，貶斥計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想是鄧小平首先提出的，而陳云是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。斷言鄧小平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派，而陳云是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派，將兩者對(duì)立起來。另一種觀點(diǎn)是堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，肯定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義掛鉤。認(rèn)為陳云1979年3月提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，而鄧小平在同年11月就在與外賓談話中提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與陳云相對(duì)立。其實(shí)，鄧小平與陳云兩人的觀點(diǎn)在改革的前期階段是完全一致的。
三、進(jìn)一步研究和弄清鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想
應(yīng)弄清這樣三個(gè)問題: (一)鄧小平在改以來的前一時(shí)期中,是贊同和支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的指導(dǎo)思想的。(二)鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想也是有一個(gè)發(fā)展過程的,因此,需要用發(fā)展的觀點(diǎn)去理解與把握。(三)鄧小平把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為兩種,一種是與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);另一種是與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
關(guān)于第一個(gè)問題。鄧小平在1982年4月3日的一次講話中說：“最重要的，還是陳云同志說的，公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔�！闭�?yàn)猷囆∑脚c陳云的這一觀點(diǎn)是一致的，所以，在鄧小平主持起草、1981年6月通過的中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中,寫上了“必須在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。這一改革的指導(dǎo)思想,同樣寫入了1981年的《政府工作報(bào)告》和1982年通過的我國憲法之中。黨的十二大報(bào)告進(jìn)一步明確提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則,并強(qiáng)調(diào)正確貫徹這一原則“是經(jīng)濟(jì)體制改革中的一個(gè)根本性問題”。這一“為主”、“為輔”的原則,在十二大報(bào)告以后的包括1984年的《政府工作報(bào)告》中都被繼續(xù)強(qiáng)調(diào)。這些重要文獻(xiàn)都是在作為黨中央第二代領(lǐng)導(dǎo)核心的鄧小平同志的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下完成的�，F(xiàn)在,經(jīng)常被引用來作為鄧小平最早提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的談話,即1979年11月26日會(huì)見外賓時(shí)的談話,其實(shí)也是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的總框架中闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的。鄧小平講:“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這個(gè)不能說是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這里同樣強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”,而且當(dāng)時(shí)指的是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主。在占主體地位的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中,是難以實(shí)行現(xiàn)在這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。談話中講的“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,實(shí)際上指的是發(fā)揮起輔助作用的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。我們?cè)谇懊嬷v過,不作計(jì)劃、由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的那部分經(jīng)濟(jì),就是起“輔助”作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義公有制內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平與陳云一樣，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為內(nèi)涵相同的概念使用。
還有一個(gè)佐證:鄧小平同志在1980年1月的講話《目前的形勢(shì)和任務(wù)》中有一個(gè)提法即“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”,在1983年出版《鄧小平文選》(1975-1982年)時(shí),修改為“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。顯然這是為了與中央的統(tǒng)一提法相銜接。1994年出版《鄧小平文選》第2卷時(shí),又將這句話改了回來。
關(guān)于第二個(gè)問題。鄧小平同志關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的思想,也是有發(fā)展過程的。在長時(shí)期中,馬克思主義理論和社會(huì)主義國家的認(rèn)識(shí),一直把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和制度性內(nèi)容。列寧在1906年的《土地問題和爭取自由的斗爭》一文中，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為資本主義和社會(huì)主義兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度。認(rèn)為只有建立起社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與科普歸勞動(dòng)者所有，才能消滅一切剝削。1978年10月11日,鄧小平在《工人階級(jí)要為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化作出優(yōu)異貢獻(xiàn)》一文中,曾批評(píng)“四人幫”扶持的“一批壞人”,“反對(duì)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),反對(duì)各盡所能、按勞分配的原則……”,同樣把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義聯(lián)系在一起。在《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中還將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的屬性來強(qiáng)調(diào),認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志之一”。隨著改革實(shí)踐的發(fā)展和對(duì)理論創(chuàng)新的需要，鄧小平的理論認(rèn)識(shí)也在適時(shí)地發(fā)展。在改革的前期階段，鄧小平贊同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）為輔的改革模式。1987年他的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展了。同年2月，鄧小平同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)講：“我們以前學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，后來又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了。”循此指導(dǎo)，同年召開的十三大，沒有再提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主。連計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一詞也未提。1989年6月9日，鄧小平《在接見首都戒嚴(yán)部隊(duì)軍以上干部時(shí)的講話》中，重申“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個(gè)不能改”。這里放棄了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”，但并未完全放棄或否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。1990年至1992年,鄧小平突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“都是手段”,特別是在1992年南方談話中指出,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。,不再把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義制度的屬性與特點(diǎn),這就為擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍、實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,提出了理論和思想認(rèn)識(shí)的立論基礎(chǔ)。
關(guān)于第三個(gè)問題。鄧小平同志在1979年11月26日同外賓談及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題時(shí),實(shí)際上講了兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì):一種是資本主義經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),一種是市場(chǎng)調(diào)節(jié)意義上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。先是美國吉布尼提問:“是不是可能在將來某個(gè)時(shí)候,雖然中國仍是個(gè)社會(huì)主義國家,但在中國社會(huì)主義制度范圍之內(nèi),在繼續(xù)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的同時(shí),也發(fā)展某種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?”客人的提問,顯然是指與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)不同的,當(dāng)時(shí)還不存在,“將來某個(gè)時(shí)候”可能出現(xiàn)的非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平順著這個(gè)提問回答說:“這個(gè)只能是表現(xiàn)在外資這一方面。就我們國內(nèi)來說,不存在這個(gè)問題。我們國內(nèi)還是全民所有制,或者集體所有制。也可能包括一部分華僑的投資,這部分也可能是資本主義經(jīng)濟(jì)的形式……。外資是資本主義經(jīng)濟(jì),在中國占有它的地位。但是外資所占的份額也是有限的,改變不了中國的社會(huì)制度�！币簿褪钦f,鄧小平認(rèn)為,非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“只能是表現(xiàn)在外資這一方面”,而“外資是資本主義經(jīng)濟(jì)”。也可能還有一部分華僑投資的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這也可能是資本主義經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)我國還沒有私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所以鄧小平說就國內(nèi)來說“不存在這個(gè)問題”,即不存在資本主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種涵義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),中國國內(nèi)顯然不能全面推行。正因?yàn)槿绱?所以中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)講話一直否定中國會(huì)完全實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
至于市場(chǎng)調(diào)節(jié)涵義上的非資本主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),中國已經(jīng)實(shí)行。因此,當(dāng)加拿大客人林達(dá)光從另一個(gè)角度提問:“您是不是認(rèn)為過去中國犯了一個(gè)錯(cuò)誤,過早地限制了非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這方面限制得太快,現(xiàn)在就需要在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)下,擴(kuò)大非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用?”客人提問的“非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,顯然指的是我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中開始引入的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的作用。順著客人的提問,鄧小平回答說:“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這個(gè)不能說是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但這是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�！庇纱丝梢�,鄧小平在這次談話中講了兩種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),一種是資本主義經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),另一種是非資本主義經(jīng)濟(jì)的即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
因此，只有既如實(shí)理解和把握鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想及其發(fā)展過程,又如實(shí)理解和把握中央有關(guān)重要文獻(xiàn)和一些主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的講話,才能正確理解我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐發(fā)展過程的曲折性與復(fù)雜性,才不至于把鄧小平的有關(guān)思想同中央文件和其他領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)思想對(duì)立起來。
在我國建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，有必要注意兩點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬能的，要看到它自身存在的缺陷和失靈。市場(chǎng)調(diào)節(jié)既具有靈活性和有效性，又具有自發(fā)性、盲目性與滯后性，并會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)生活的負(fù)面影響。需要加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控，消除新自由主義的消極影響。二是要認(rèn)識(shí)無論排除市場(chǎng)調(diào)節(jié)的單一的計(jì)劃化還是排除計(jì)劃調(diào)節(jié)的單一的市場(chǎng)化，都是片面的、跛足的。都不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、健康與可持續(xù)發(fā)展。資本主義國家如日、法等國在實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，都還強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化”，實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃調(diào)節(jié)，而我國目前連計(jì)劃調(diào)節(jié)、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃都不能講和不敢講了，只留下講市場(chǎng)化了。其實(shí)，宏觀調(diào)控的核心是計(jì)劃調(diào)節(jié)。當(dāng)然不是主觀主義、長官意志的一套，而是按客觀規(guī)律辦事的、科學(xué)的計(jì)劃調(diào)節(jié)，不是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的計(jì)劃調(diào)節(jié)，而是市場(chǎng)調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上的計(jì)劃調(diào)節(jié)。
|
|
點(diǎn)擊次數(shù):984