東莞轉(zhuǎn)型的政經(jīng)思路

　　從年初到現(xiàn)在，東莞始終處在公眾密切關(guān)注的中心。人們最關(guān)注的問(wèn)題可能是，到目前為止東莞到底倒閉了多少企業(yè)？東莞的經(jīng)濟(jì)是不是整體受到重創(chuàng)？

　　日前，東莞市市長(zhǎng)李毓全公開(kāi)表示，東莞并不存在企業(yè)倒閉潮。今年1至10月，東莞累計(jì)有7149家企業(yè)關(guān)�；蛲膺w，絕大多數(shù)都是合同資金百萬(wàn)美元以下的企業(yè)。其中，關(guān)停的企業(yè)是689家(80多家因租約到期而關(guān)停)，都是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型企業(yè)。

　　邁科科技有限公司董事長(zhǎng)李中延認(rèn)為：“綜合考慮統(tǒng)計(jì)口徑等各種因素，倒閉的企業(yè)我們可以估算為1500多家，平均到各個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)有50多家已經(jīng)不得了了。大朗鎮(zhèn)大約共有1700家企業(yè)，整體受到的影響不大，我估計(jì)大約也就一二十家。如果東莞真的像外界風(fēng)傳的那樣倒閉了6000多家，那是什么概念？每個(gè)鎮(zhèn)倒閉了200多家。這是不可能的事情。”

　　盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)字撲朔迷離，但東莞的經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　一樣的倒閉，不同的病因

　　“就制鞋業(yè)而言，東莞確實(shí)受到較大影響。我們估計(jì)，2007年7月到2010年6月，整個(gè)行業(yè)的情況是，30%左右的企業(yè)會(huì)倒閉，50%的企業(yè)在盈虧之間搖擺，10%~15%的企業(yè)日子比之前更好過(guò)。”亞洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、《亞洲鞋業(yè)》雜志主編李鵬對(duì)記者表示。李鵬1995年就在東莞涉足鞋業(yè)，見(jiàn)證了東莞鞋業(yè)的興起、鼎盛和下行。

　　李中延認(rèn)為，東莞的底子比較厚，民營(yíng)企業(yè)比較低調(diào)，凈資產(chǎn)比較優(yōu)良，東莞的某些勞動(dòng)密集型企業(yè)可能受影響較大，但東莞企業(yè)整體不會(huì)受到重創(chuàng)。有分析人士也認(rèn)為，目前的企業(yè)倒閉潮不至于撼動(dòng)?xùn)|莞的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，因?yàn)樵跂|莞經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的電子產(chǎn)業(yè)集群仍然穩(wěn)定。

　　在倒閉的企業(yè)里面，李中延認(rèn)為情況比較復(fù)雜，需要進(jìn)一步分析：“這里有幾類。一部分可能并不是虧在主業(yè)上，而是虧在其他方面，比如房地產(chǎn)或者有色金屬期貨，而這兩個(gè)行業(yè)在過(guò)去的一兩年內(nèi)波動(dòng)很大，所以他們的經(jīng)營(yíng)容易出現(xiàn)問(wèn)題，甚至破產(chǎn)。

　　“還有一部分是港臺(tái)企業(yè)。東莞開(kāi)放比較早，1985年前后港臺(tái)企業(yè)家來(lái)到大陸，大約40歲左右�，F(xiàn)在20多年過(guò)去了，他們快70歲了，企業(yè)也不大也不小，往往有1000~2000人。人老了，不愿再干下去。平時(shí)大都在港臺(tái)生活，一個(gè)月或者兩個(gè)月過(guò)來(lái)一次；他們的第二代現(xiàn)在30多歲了，大都在國(guó)外生活和工作，他們都不愿意來(lái)大陸繼承打理這些產(chǎn)業(yè)。這樣一來(lái)，開(kāi)工廠不賺錢，遇到金融風(fēng)暴關(guān)閉就算了唄，反正對(duì)老板也無(wú)所謂，他們?cè)谠鐜啄暌呀?jīng)賺了很多錢。這樣的企業(yè)在倒閉的企業(yè)里面大約占30%以上�！�

　　在諸多倒閉的企業(yè)里面，不容忽視的是民營(yíng)企業(yè)。這類企業(yè)大多以初級(jí)的代工為主，自身抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較弱，在遇到經(jīng)濟(jì)環(huán)境動(dòng)蕩時(shí)容易遭遇危機(jī)。“每個(gè)企業(yè)面臨的情況都不一樣，遭遇不一樣，有的企業(yè)本來(lái)只是有些小病，還可以克服升級(jí)，而有些企業(yè)早就患了‘癌癥’，在金融危機(jī)這個(gè)冬天來(lái)臨時(shí)，被凍死了。不少企業(yè)虧就虧在自身的管理上，管理能力好的企業(yè)，其抵抗力要強(qiáng)一些�！睎|莞二發(fā)毛絨有限公司董事長(zhǎng)、香港太平紳士陳熹說(shuō)，“因此，企業(yè)無(wú)論在哪個(gè)層次上，無(wú)論是代工、貼牌還是自主研發(fā)，都要在管理上下功夫。這樣轉(zhuǎn)型或升級(jí)才會(huì)變成自然而然的事情。”

　　康達(dá)機(jī)電工程有限公司總裁顏曉英對(duì)未來(lái)也比較樂(lè)觀，她的企業(yè)是東莞市政府扶持的56家后備上市公司之一：“我們公司是1998年成立的，近兩三年進(jìn)行了轉(zhuǎn)型升級(jí)，從傳統(tǒng)的機(jī)電產(chǎn)品加工貿(mào)易已經(jīng)轉(zhuǎn)型為新能源高科技企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有一定的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和龐大的客戶群體，使企業(yè)增強(qiáng)了抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力�！�

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院林江教授建議說(shuō)：“面對(duì)全球金融海嘯，企業(yè)首先要保持冷靜，首先要弄清楚企業(yè)出現(xiàn)困難是源于什么，是金融海嘯還是企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展？轉(zhuǎn)型畢竟是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的決定，而應(yīng)該是經(jīng)過(guò)慎重思考之后得出的結(jié)論�！�

　　在無(wú)法控制外部環(huán)境的時(shí)候，只有重視和苦練管理內(nèi)功，才能提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力和適應(yīng)能力。換句話說(shuō)，這次危機(jī)對(duì)東莞經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，未必全是壞事。

　　盡管危機(jī)可能會(huì)變成東莞經(jīng)濟(jì)升級(jí)的契機(jī)，但政府在這個(gè)時(shí)刻應(yīng)該保持清晰的思路，雖不必過(guò)于樂(lè)觀，但也不至于過(guò)于悲觀。林江教授認(rèn)為，目前各級(jí)政府出臺(tái)了密集的政策，可能有些慌亂，“政府在目前的關(guān)鍵時(shí)候應(yīng)該慎重從事，在病因不明的情況下，如果在同一個(gè)時(shí)間出臺(tái)太多的政策，一是企業(yè)的 ‘身體機(jī)能’可能承受不了，二是不同的藥可能會(huì)相互抵消其影響，效果事倍功半。”

　　繞不過(guò)去的體制矛盾

　　企業(yè)的倒閉原因多樣，對(duì)于是什么造成了東莞目前的經(jīng)濟(jì)困難，人們也眾說(shuō)紛紜。但在這些背后，關(guān)于東莞行政體制方面的深層次矛盾卻鮮有人提及，而正是東莞獨(dú)特的行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的內(nèi)在沖突，使東莞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“小、散、亂”的格局，轉(zhuǎn)型困難。

　　作為地級(jí)市的東莞就直轄4個(gè)街道和28個(gè)鎮(zhèn)，中間未設(shè)區(qū)。這種行政區(qū)劃在全國(guó)僅有東莞、中山、三亞這三座城市采用。這種體制的好處，在東莞得風(fēng)氣之先、港臺(tái)商人紛至沓來(lái)后被發(fā)揮到了極致，市、鎮(zhèn)、村和組四輪馬車在招商引資的過(guò)程中，開(kāi)足馬力，從而出現(xiàn)了“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”的局面，如今東莞的32個(gè)鎮(zhèn)街都步入了“全國(guó)綜合實(shí)力千強(qiáng)鎮(zhèn)排行榜”。

　　通常，人們把這種體制下形成的經(jīng)濟(jì)模式稱之為“諸侯經(jīng)濟(jì)”。中山大學(xué)嶺南學(xué)院林江教授將其特點(diǎn)概括為行政體制集權(quán)、經(jīng)濟(jì)體制分權(quán)，其原因是東莞的鎮(zhèn)街政府要為其轄區(qū)的居民提供公共服務(wù)，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)治安等，而相關(guān)的費(fèi)用支出主要來(lái)自于鎮(zhèn)街財(cái)政而不是市級(jí)財(cái)政。因此，鎮(zhèn)街的政府對(duì)于其轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)有很大的自主權(quán)和發(fā)言權(quán)。

　　這種行政區(qū)劃體制在東莞的早期發(fā)展中功莫大焉，但也蘊(yùn)含著很多弊端，各個(gè)鎮(zhèn)、村和組各自為政，缺少必要的統(tǒng)籌和規(guī)劃，不可避免地造成了格局混亂和重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象。尤其到了今天，在東莞面臨建設(shè)用地短缺和環(huán)境污染壓力重大的情況下，這種行政區(qū)劃的缺陷已經(jīng)到了非改不可的地步。

　　早在2006年下半年，東莞市就成立了專題調(diào)研小組，加強(qiáng)對(duì)行政區(qū)劃的研究。但兩年多過(guò)去了，官方并未采取任何有實(shí)質(zhì)性的舉措。

　　林江教授認(rèn)為，這是東莞轉(zhuǎn)型繞不過(guò)去的一個(gè)關(guān)鍵步驟：“東莞的鎮(zhèn)街經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)景氣程度較高，加工制造業(yè)還是處于全盛時(shí)期的時(shí)候，是沒(méi)有問(wèn)題，甚至還有體制上的優(yōu)勢(shì)，但是這種諸侯割據(jù)式的村鎮(zhèn)管理體制的弱點(diǎn)也是很明顯的，那就是沒(méi)有產(chǎn)業(yè)的集中顯示度，尤其是當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，需要一個(gè)相對(duì)集中的鎮(zhèn)街來(lái)體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)對(duì)于制造業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的支持，但是現(xiàn)有的鎮(zhèn)街管理體制卻不利于打造這樣有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集中度的鎮(zhèn)街�！�

　　“削藩”解決不了根本問(wèn)題

　　在現(xiàn)有的32個(gè)鎮(zhèn)街之間進(jìn)行重組，減少行政單位的數(shù)量，解決政令不暢通的問(wèn)題，從而節(jié)約行政成本，提高資源的利用效率，這是一種典型的“削藩”的思路，很多專家提出過(guò)類似的建議。

　　“這種思路最大的特點(diǎn)是通過(guò)行政強(qiáng)制的手段集權(quán)，加強(qiáng)市委市政府的權(quán)力，降低鎮(zhèn)政府的阻力，”東莞經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展研究會(huì)秘書長(zhǎng)、《東莞經(jīng)濟(jì)》主編李智勇說(shuō)，“假如把32個(gè)鎮(zhèn)街簡(jiǎn)化為16個(gè)或者8個(gè)，那么究竟改變了什么呢？只是減少了鎮(zhèn)一級(jí)的行政單位，但并沒(méi)有創(chuàng)新資源集約利用的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作方案。村組的數(shù)量和問(wèn)題并沒(méi)有改變，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是土地被村組緊緊地握在手上，被固化了，市鎮(zhèn)村社之間沒(méi)有建立利益共享的分配機(jī)制，資源不能很好地流動(dòng)起來(lái)，結(jié)果總是權(quán)力大的想強(qiáng)壓權(quán)力小的做事，權(quán)力小的則想方設(shè)法消極抵抗�！�

　　“削藩”之后，市和鎮(zhèn)之間利益博弈的對(duì)象是減少了，吃飯的班子數(shù)量壓縮了，但現(xiàn)有沖突的根源并沒(méi)有真正解決。人們需要探索的是：在不改變現(xiàn)實(shí)行政區(qū)劃格局的情況下，有沒(méi)有一種模式可以把市、鎮(zhèn)、村和組之間的利益協(xié)商統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)的思路，從短期效應(yīng)、中期效應(yīng)、長(zhǎng)期效應(yīng)三個(gè)角度提高資源利用的綜合水平？

　　對(duì)此，李智勇建議，通過(guò)鎮(zhèn)、村和組之間的充分協(xié)商，形成一種新的合作機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有這些農(nóng)村集體建設(shè)用地的收益權(quán)進(jìn)行合理評(píng)估，相對(duì)確定不同區(qū)位、不同用途土地收益權(quán)的流通方式，然后對(duì)土地上的房子進(jìn)行成片改造，以科學(xué)規(guī)劃、相對(duì)集中、合資建設(shè)、統(tǒng)一管理、按股分利的方式，把分布于同一個(gè)鎮(zhèn)內(nèi)部不同村組之間同一行業(yè)的工廠集中起來(lái)，在某一個(gè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)較為明顯的村搞主題工業(yè)園區(qū)或生活園區(qū)，這樣，提高了單位土地面積的投資強(qiáng)度，進(jìn)而提高了土地資源的利用效率，再進(jìn)一步推進(jìn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的集群優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)鏈的完整性，把單一企業(yè)需要支付的邊際成本變?yōu)橥�類企業(yè)的邊際成本。

　　如從治理污染的角度來(lái)看，就會(huì)把原來(lái)不同企業(yè)不同源的污染變成了同類企業(yè)的同源污染，把原來(lái)不同企業(yè)自行解決的治污問(wèn)題變成了一個(gè)主題工業(yè)園區(qū)的公共治污問(wèn)題，大大降低了大批同類企業(yè)的治污成本，提高了污染治理和再生利用的水平，收到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綜合效益。

　　“這樣一來(lái)，資源利用的機(jī)制得以創(chuàng)新，效率大幅提高，制約東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的利益沖突就會(huì)迎刃而解，整個(gè)東莞的資源配置就會(huì)更加優(yōu)化，這不就自然而然轉(zhuǎn)型了嗎？”王建坤